Mr. Robot Part 2 || Quel genre de révolutionnaire est Mr Robot ?
Anarchie, pragmatisme ou vigilantisme politique ?
Le titre d'un EP de The (International) Noise Conspiracy, "Bigger cages, longer chains !" est un cri de ralliement anarchiste. Il est destiné à ridiculiser les activistes politiques qui compromettent leurs idéaux, font des demandes et se contentent ensuite de concessions partielles.
Dans Mr. Robot, Christian Slater joue le rôle du leader anarchiste d'un groupe d'hacktivistes connu sous le nom de fsociety. Mr. Robot ne négociera pas avec le FBI et E(vil) Corp pour des cages plus grandes et des chaînes plus longues. Il dit à Elliot Anderson, le jeune expert en cybersécurité et hacker, "Nous vivons dans un royaume de conneries !".
La victoire sur la tyrannie des entreprises et des États nécessite des moyens radicaux pour arriver à des fins radicales. Mr. Robot veut une liberté sans limites, une libération totale du contrôle des entreprises et de l'État, et la possibilité de vivre dans un monde sans "conneries". L'objectif de Mr. Robot est de libérer les citoyens des nations du premier monde des cages de la dette des consommateurs et les citoyens des des nations du tiers-monde des chaînes de l'extrême pauvreté. Une rencontre à mi-chemin ne suffira pas. D'où viennent ces idées ? Quelles sont les inspirations de la philosophie hacktiviste de Mr. Robot ?
Les sources les plus évidentes sont l'anarchisme de David Graeber, qui a également influencé le mouvement Occupy Wall Street, et le groupe d'hacktivistes Anonymous, avec leur politique de certains de ses membres d'utiliser le piratage informatique collectif pour servir le plus grand bien.
Les candidats pour des sources plus éloignées sont le marxisme et le pragmatisme; le premier, un plan pour libérer la classe ouvrière de son oppresseur bourgeois ; le second, une philosophie d'action, de recherche intelligente et de réforme démocratique.
Certains pourraient objecter que le pragmatisme est trop conventionnel pour être compatible avec les idées radicales qui motivent la vision du monde de Mr. Robot. Le hacktivisme exige l'action, pas la simple réflexion. Mais tout mouvement socio-politique organisé nécessite un plan bien pensé ainsi qu'une vision de ce que ses participants espèrent obtenir. Le pragmatisme étant une philosophie de l'action et de la réforme, il est possible que Mr. Robot soit un pragmatiste refoulé.
Graeber et Occupy Wall Street
Le 17 septembre 2011, près de quatre cents personnes ont envahi le parc Zuccotti, dans le quartier de Wall Street à New York, pour participer à une manifestation politique. Ils ont exprimé leur frustration face au récent sauvetage des grandes banques par le gouvernement après la crise financière, l'inégalité croissante des revenus, l'impuissance de l'électorat américain, la corruption politique et l'escalade de la dette des consommateurs dans l'économie américaine dominée par les entreprises.
Deux cents activistes ont passé la nuit dans le parc, installant un village de tentes avec les équipements nécessaires au maintien d'un campement à long terme. Au fil du temps, le mouvement a gagné et le soutien s'est accru parmi les jeunes et les moins jeunes, y compris les membres du parti communiste américain, de Greenpeace, la Leader Démocratique de la Chambre des Représentants, Nancy Pelosi, des syndicats et quelques célébrités aussi. L’humoriste politique Jon Stewart a même manifesté sa solidarité avec les militants d'Occupy :
"Si les personnes qui étaient censées réparer notre système financier l'avaient fait, les personnes qui n'ont aucune idée de la façon de résoudre ces problèmes ne seraient pas en train de se plaindre".
Les choses étaient devenues incontrôlables. Et elles semblaient ne faire qu'empirer. Il était temps pour les 99%, comme ils s'appelaient eux-mêmes, de dire aux 1% restants de l'humanité, les élites politiques et économiques, qu'assez c'est assez.
Un des cerveaux derrière Occupy Wall Street était un homme nommé David Graeber, un anthropologue, anarchiste et activiste qui a perdu ses illusions sur l'establishment après avoir enseigné pendant dix ans à l'université de Yale. Yale a refusé de le réengager. L'un de ses derniers séminaires, intitulé "Action directe et théorie sociale radicale", a marqué sa transition d'universitaire à activiste. En 2011, Graeber a participé au comité d'organisation initial d'Occupy Wall Street, mais il était convaincu qu'ils ne feraient que négocier des cages plus grandes et des chaînes plus longues. Il a donc formé son propre comité de hooligans sans chef, anti-autoritaires et anti-corporatifs, qui a pris la tête de la protestation Occupy en s'inspirant de l'anarchisme classique. Bien que plus un intellectuel que M. Robot, Graeber serait probablement d'accord avec lui pour dire que la dette des consommateurs doit cesser.
Anonymous and MoraIfaggery
Outre Graeber et Occupy Wall Street, une autre inspiration philosophique pour l'hacktivisme de Mr. Robot est le réseau d'activistes Anonymous et le programme de certains de leurs membres, appelé moralfaggery.
Portant des masques de Guy Fawkes lors de manifestations physiques et bombardant les serveurs lors de cyber-attaques collectives, Anonymous a harcelé l'Église de Scientologie, PayPal, MasterCard, Visa, Sony, ainsi que les gouvernements des États-Unis, d'Israël, de la Tunisie et des États-Unis et de l'Uganada.
Le terme moralfag décrit les hackers du réseau Anonymous qui s'investissent dans leur métier non seulement pour le plaisir ou pour énerver quelqu'un, mais pour une cause supérieure, comme la défense des droits de l'homme ou la libération de l'humanité.
De la même façon, Mr. Robot voit la défaite d'E(vil) Corp et la libération des gens des chaînes de la dette de consommation et de la pauvreté comme une une vocation supérieure. Il ne fait pas que pirater parce que c'est une activité militantes, ou de troller pour énerver l'Homme. Dans le jargon des Anonymous, Mr. Robot est un moralfag.
L'attaque d'Anonymous contre l'Église de Scientologie présente une ressemblance choquante avec la cyber-attaque de Mr. Robot contre E(vil) Corp. En 2008, Anonymous a commencé sa campagne contre la Scientologie en ridiculisant l'interview vidéo de Tom Cruise sponsorisée par l'Église. Après avoir reçu une lettre de cessation d'activité de la part des avocats de l'Église, le réseau d'hacktivistes d'Anonymous s'est lancé dans une guérilla de mesures de représailles, comprenant notamment des canulars téléphoniques, des cyber-piratages de ses sites web et même l'envoi de des fax noircis pour épuiser les cartouches d'encre des imprimantes de l'Église.
Bien que les Anonymous n'aient pas piégé un dirigeant de l'Église, comme Elliot l'a fait sous la tutelle de Mr. Robot, ils ont utilisé presque toutes les tactiques de la société dans leur combat contre la riche Église de Scientologie. Les cyber-hackings du réseau Anonymous comprenaient des attaques par déni de service distribué (DDoS), au cours desquelles les hacktivistes ont fait échouer des services en ligne en les submergeant de demandes. La campagne d'Anonymous s'est transformée en protestations réelles dans les locaux de l'Église de Scientologie dans le monde entier. Les hacktivistes portaient des masques de Guy Fawkes et portaient des pancartes indiquant "Done with This Sort of Thing" et "Scientology Destroys Lives".
Après que le FBI ait arrêté et emprisonné certains membres pour les cyber-attaques de l'Église, une période de luttes intestines a eu lieu au sein de Anonymous. Il a donné naissance à deux factions : les moralfags, qui piratent pour un but ou une vocation plus élevée, et les trolls, qui piratent pour le pour le plaisir ou pour énerver les autres. Bien sûr, Mr. Robot est un moralfag, pas un troll.
Mr Robot : anarchiste ou pragmatique ?
Dans le deuxième épisode de la saison 1, Mr. Robot fait pression sur Elliot pour qu'il fasse porter le chapeau à Terry Colby, cadre d'E(vil) Corp, pour le piratage, en déclarant , "Tu es soit un un, soit un zéro ! Tu vas agir ou pas !" Cette propension à l'action va dans le sens du pragmatisme, mais l'objectif global de l'action, à savoir libérer le monde du contrôle et de la domination des entreprises, trouve ses racines dans l'anarchisme.
On pourrait dire que les moyens de Mr. Robot sont pragmatiques alors que ses fins sont anarchistes. L'intuition de Dewey est que les moyens choisis doivent toujours être adaptés à la réalisation de la la fin. Dewey recommande des moyens démocratiques pour atteindre des fins démocratiques. Mais les fins de Mr. Robot sont anarchistes. Ainsi, elles nécessitent des moyens anarchistes.
Les moyens anarchistes incluent la subversion, la violence et même le harcèlement, qui ne passeraient probablement pas l'épreuve de la démocratie. La qualification "probablement" est importante ici. Parfois, la violence peut constituer un moyen démocratique. Pour Dewey, les méthodes démocratiques englobent généralement la recherche minutieuse, l'organisation, l'intelligence et l'expérimentation.
Une action violente peut être entreprise contre une "minorité récalcitrante" si celle-ci refuse de se conformer à la volonté d'une majorité démocratique majoritaire. Si la minorité est constituée d'un pour cent de la population, ou des élites sociales et économiques, alors il semblerait que, selon la logique de Dewey (ainsi que de certains anarchistes du mouvement Occupy), les 99 % sont justifiés sont justifiés de forcer les élites à se conformer à un programme de réformes sociales, économiques et politiques.
La réponse à la question de savoir si la philosophie hacktiviste de Mr. Robot est anarchiste ou pragmatique n'est donc pas si simple. L'identité de Mr. Robot n'est pas si simple non plus. A la fin de la saison 1.0, il est révélé que Mr. Robot est l'un des multiples personnages d'Elliot, une force dominante dans la psyché divisée du personnage principal, le personnage de Mr. Robot le pousse à élever son piratage à un niveau supérieur, de s'immiscer dans la vie de ceux qui l'entourent à libérer le monde de la domination des entreprises - ou dans le jargon des Anonymous, du trolling à la moralfaggery.
Moins de réflexion, plus d'action !
Karl Marx a écrit que le but du communisme est de changer le monde, pas de philosopher à son sujet. Même si Mr. Robot n'est pas un marxiste, il peut quand même apprécier ce qui arrive quand vous avez trop de philosophie et pas assez d'action. Le danger est que la fenêtre d'opportunité pour agir et changer le monde va passer. Cela pourrait même signifier se contenter de plus grandes cages et de plus longues chaînes.
Les philosophes de salon n'aiment peut-être pas tous ces discours sur l'action. Cependant, si un philosophe doit devenir un activiste (on les appelle parfois "philosophes publics"), il doit combiner théorie et action. Les idées peuvent changer le monde, mais il faut des corps et de la force si vous que cela se produise maintenant.
L'avantage de la philosophie hacktiviste de Mr. Robot est qu'elle divertit juste le bon mélange d'action et de philosophie (y compris l'anarchisme et le pragmatisme), suffisamment pour motiver l'activisme (ou l'hacktivisme), mais pas au point d'induire une surcharge cérébrale ou un assoupissement (pensez à l'effet d'un cours de philosophie ennuyeux). Alors, Mr. Robot est-il un pragmatique ? Probablement. Son hacktivisme est principalement anarchiste, mais avec une pincée de pragmatisme jetée dedans pour bonne mesure. Les meilleurs mouvements sociaux-politiques ne devraient-ils pas, comme les plus savoureuses cocktails, contenir une combinaison de d'alcools ?
Comment Mr. Robot donne un sens au vigilantisme politique
La désobéissance civile a changé. Si les années écoulées nous ont rappelé que la volonté de se mobiliser physiquement est toujours vivante, elle ne répond pas à la montée du vigilantisme politique.
Dans "The Ethics of Government Whistleblowing", Candice Delmas définit le vigilantisme politique comme une activité criminelle visant à affecter l'ordre politique existant. Lorsqu'un élément d'information privilégié passe d'un serveur sécurisé au public, quelqu'un dans sa chaîne de détention, ou quelqu'un qui le compromet, a commis un crime. Il s'agit de personnes comme Mark Felt, Chelsea Manning, Edward Snowden, et de groupes comme Anonymous et les Shadow Brokers.
Bien que les raisons qui sous-tendent leurs actions soient diverses et que les gouvernements et les entreprises ne parviennent pas à suivre l'évolution technologique, nous recevons constamment des exemples pour étayer notre opinion sur ce qu'ils font, c'est Mr. Robot, l'une des œuvres de fiction les plus précises sur le plan technologique, qui nous donne peut-être le meilleur aperçu de la vision du monde du justicier politique moderne et des raisons pour lesquelles il fait ce qu'il estime devoir faire.
Quand Elliot Alderson n'est pas à son bureau d'Allsafe en train de maintenir l'Amérique des affaires, il s'attaque aux éléments de cette même structure de pouvoir en tant que justicier. Comme Mr. Robot nous le montre à plusieurs reprises, la décision d'entreprendre cette tâche prend racine dans l'enfance, et sa compréhension du mot est fixée par des films et des tragédies personnelles.
Retour vers le futur partie II, le film préféré d'Elliot, place son protagoniste, Marty, dans une Hill Valley futuriste où son futur lui-même mange de la fausse nourriture, équipe sa maison des derniers gadgets inutiles, et se débat sous la coupe d'un patron exigeant et corrompu avant de perdre son emploi. Dans ce même avenir, les personnes intéressées parviennent à se jouer du capitalisme et à éviter ces problèmes, le tout concentré dans le corps vieillissant de Biff Tannen.
L'année 2015, qui est le cadre du film, est également liée à Mr. Robot. L'année où le Pleasure Paradise de Biff l'a situé au-dessus de Hill Valley est celle de la première de Mr. Robot, celle où Fsociety a déclaré la guerre à Evil Corp, où ce combat se poursuit, et celle où Donald Trump a annoncé sa campagne présidentielle.
Trump et Biff sont identiques à dessein, comme le scénariste Bob Gale l'a souligné avec jubilation. Le pire exemple de l'excès américain vu de 1989 a également influencé la représentation du capitalisme sauvage du créateur de Mr. Robot, Sam Esmail. Des scènes de l'intérieur d'Evil Corp ont été tournées dans la tour Trump, et Esmail a déclaré qu'il avait Trump en tête lorsqu'il a rédigé le monologue d'Elliot sur les 1%. Mais si quelqu'un a besoin d'une confirmation des sentiments d'Esmail à l'égard de Trump, il n'a qu'à entendre l'ancien cadre d'Evil Corp, Terry Colby, demander d'un air amusé "Pouvez-vous croire que cet enculé se présente cette fois-ci ?".
Ensuite, il y a le Massacre de la Bourgeoisie. Nous avons vu son influence tout au long de Mr. Robot, mais elle ne se précise que lorsque Darlene revient à New York le jour d'Halloween 2014, le plus grand écart par rapport à la ligne temporelle principale, et qu'Elliot décide de passer du temps avec sa sœur. Il s'agit d'un film d'horreur dans lequel un tueur en tenue de soirée, armé d'un maillet de polo aiguisé, ouvre des crânes de gens tout en portant un masque sinistre de Mr Monopoly, le futur visage de fsociety.
Lorsque Darlene dit à Elliot que ce film est "la source de tous nos dysfonctionnements psychologiques", elle s'appuie sur la théorie de l'apprentissage social d'Albert Bandura. Bandura affirme que, dans la petite enfance, les expériences directes et indirectes fournissent des modèles de comportement qui sont traités de manière si similaire qu'ils se renforcent mutuellement et contribuent finalement à façonner la moralité.
Pour Elliot, New York et Hill Valley existent dans la même version de 2015. Il n'y a peut-être pas autant d'hoverboards et de pizzas déshydratées, mais les gens sont attachés à leur travail même à la maison, les achats accentuent tous les aspects de la vie, et les deux sont soutenus par un système économique mis en place pour la perversion par les Biff Tannen du monde, dont l'un quitte son propre Pleasure Paradise pour un véritable siège du pouvoir.
Cette vision du monde se rétrécit lorsque le père d'Elliot, Edward, est atteint de leucémie et que la famille soupçonne Evil Corp d'être responsable. Les familles se sont regroupées pour demander des réponses sur le cancer qui se développe dans le corps des travailleurs du site de Washington Township, et Evil Corp a réussi à épuiser leurs défenses et à faire de l'argent sur leur tragédie dans le processus.
Il a fallu 20 ans pour qu'Elliot et Darlene obtiennent la confirmation qu'Evil Corp avait tué leur père. Cela fait 20 visionnages d'Halloween du Massacre de la Bourgeoisie, en vivant par procuration la mort d'enfants privilégiés avec des pères comme Terry Colby et Philip Price.
Mr. Robot, en portant ce masque caractéristique et en disant à Evil Corp : "Répondez à ces exigences ou nous vous tuerons", répond aux riches de la même manière qu'Elliot aurait aimé pouvoir le faire lorsque sa leucémie a été découverte. Cela a joué un rôle dans la décision de Darlene de tuer Susan Jacobs, l'avocate qui a souri en sachant que son père allait mourir mais que la société qu'elle servait échapperait au scandale.
La mort est facile à embrasser dans la fiction, et elle est courante dans l'archétype du personnage de hacker justicier. Il suffit de regarder Lisbeth Salander dans The Girl with the Dragon Tattoo. Mais même avec ces justifications de l'histoire en place, Elliot ne franchit jamais cette ligne. Lorsqu'il s'en prend à Rohit, propriétaire de Ron's Coffee et facilitateur de plus de 100 téraoctets de pornographie enfantine, distribuée à 400 000 utilisateurs par le biais d'un réseau rendu possible par ses entreprises, Elliot rencontre un personnage familier.
Rohit tente d'abord d'intimider Elliot en le menaçant de dénoncer son piratage criminel à la police, puis recourt à la corruption pour faire disparaître tout cela. Utiliser le capitalisme pour se complaire dans la souffrance d'autrui, intimider ceux qu'il perçoit comme étant en bas de l'échelle sociale, les manipuler pour obtenir ce qu'il veut : Rohit est Biff Tannen sans la perruque en charpie. Et en présence de cette caricature du mal, Elliot, qui ne rate aucune occasion de nous dire à quel point il déteste la structure de pouvoir existante dans son monde, appelle les flics.
Une partie du travail de justicier d'Elliot consiste à s'assurer qu'il y a suffisamment de preuves pour que la police de New York ou le FBI répondent d'urgence à ses tuyaux anonymes et montent un dossier solide qui les mènera en prison. Remettre les gens à la police n'a pas pour but de les punir. Elliot est surtout intéressé par la réduction des dommages causés aux personnes vulnérables.
Elliot a une grande expérience de ce que la société a de pire à offrir, à commencer par la maison, et pourtant il voit des qualités rédemptrices chez les gens. Et ce, bien qu'il soit un misanthrope. Selon lui, la personne moyenne vit dans la peur de perdre ce qu'elle a et de voir son moi secret exposé. Quand Elliot dit "j'emmerde la société", il désigne les institutions du capitalisme, du gouvernement et de la culture qui encouragent l'envie et la compétition dans le but de contraindre les gens à s'éloigner de leur moi naturel au nom du progrès. Le philosophe romantique Jean-Jacques Rousseau a résumé cette observation dans le Contrat social :
"L'homme naît libre ; et partout il est enchaîné. On se croit le maître des autres, et l'on reste encore plus esclave qu'eux."
Rousseau a suggéré que les humains présociaux, ceux d'avant la société complexe, étaient désintéressés par la possession matérielle excessive et la compétition, ce qui les rendait intérieurement complexes et altruistes. Cette idée a été en partie influencée par les récits des Amérindiens et la transformation de leurs nations après des interactions prolongées avec les colons européens. Les communautés qui étaient autrefois petites, intimes et philosophiquement riches, avaient été absorbées ou détruites par les colonies en expansion. Les Amérindiens connaîtraient désormais l'envie d'excès, les vices et la compétition pour les satisfaire. Ils en viendraient à connaître le concept de progrès comme l'avait fait Rousseau.
L'Europe connaît un progrès rapide à l'époque de Rousseau. C'étaient les premiers jours de la révolution industrielle. Les marchandises sont fabriquées plus rapidement, voyagent plus loin et l'argent se retrouve entre les mains d'un plus grand nombre de personnes, quelles que soient leurs compétences. C'était le début du capitalisme tel que nous le connaissons aujourd'hui, et dans l'année 2015 de Mr. Robot, nous voyons cette tendance se poursuivre avec une technologie qui progresse quotidiennement. Pourtant, les avantages du progrès diminuent avec le temps.
Delueze et Guattari ont affirmé que le capitalisme ne peut exister sans rendre la plupart des gens anxieux. Perdre son emploi, sa foi dans les institutions reconnues, ou un partenaire désiré, c'est être séparé de la société de manière fractionnée. Pour éviter cela, nous acceptons de suivre les "structures d'exploitation, de servitude et de hiérarchie" existantes en refusant les désirs qui, autrement, les remettraient en question. Nous nous laissons guider par la "main invisible" par crainte de voir nos besoins essentiels niés. Selon Deleuze et Guattari, la société a répondu à cette inquiétude collective par la psychologie.
En désignant certains désirs comme des comportements antisociaux et en les poussant dans un royaume de fantaisie déformant une compréhension fondamentale de la liberté, cela convertit l'esprit en un théâtre, un lieu de jeu plutôt que de production. Cela renforce l'inquiétude et la panique inhérentes au capitalisme. Lorsqu'Elliot est le plus anxieux, il s'en veut de ne pas avoir écouté Krista. Mr. Robot, qui incarne les pensées les plus rebelles d'Elliot, lui dit que son médecin et les médicaments qu'il lui prescrit ne sont là que pour l'empêcher d'agir selon ses désirs, d'être lui-même. Dans un registre plus proche de la réalité, Darlene nie la gravité de son trouble de l'anxiété en déclarant : "Croyez-moi, à notre époque, c'est plus grave de ne pas avoir de crises de panique."
Cela ne veut pas dire que la santé mentale n'est pas une préoccupation réelle. Elle l'est, et la psychologie a changé dans sa façon d'être appliquée et dans la façon dont les critiques la perçoivent depuis l'écriture d'Anti-Oedipus. Malgré cela, elle a été mal appliquée pour soutenir le capitalisme sauvage. Les bureaux d'entreprise décontractés, les publicités pour les produits de beauté Dove et les affiches encourageant la privation de sommeil nous convainquent de prendre le contrôle de nos vies, d'avoir notre mot à dire dans la société et de regretter les abus dont nous sommes victimes pour le bien de l'économie. En réalité, on nous rappelle où se trouvent les paramètres d'un comportement acceptable et les conséquences d'un dépassement des limites. La plupart d'entre nous sont assez réceptifs à cela.
Le vigilantisme politique existe pour perturber cet ordre sociétal. Révéler la mort de civils et de journalistes qui a été dissimulée, dévoiler l'existence d'une infrastructure de surveillance tentaculaire née du mariage des entreprises américaines et du gouvernement fédéral, détruire la dette des consommateurs du monde entier - ce sont des crimes contre la société au service d'un public distrait, même s'il n'est pas au courant. Et l'oubli s'étend également aux justiciers politiques.
Un bref historique sur ce sujet révèle une incohérence de comportement et d'action de la part de certaines personnes notables. Les journalistes sont passés du statut de héros des justiciers politiques sous une administration à celui de source d'information privilégiée, les laissant seuls face aux poursuites, sous l'administration suivante. Même Snowden, qui pensait que les auteurs de fuites devaient être "abattus", a fui les États-Unis à cause de ses propres fuites. Pourtant, il serait quelque peu injuste de demander une pureté idéologique. Souvent, ce sont les mêmes personnes à qui l'on demande de jouer un rôle dans le maintien de la structure de la société et trahir cela nécessite un changement d'opinion, mais l'objectif du crime est vain si nous ne reconnaissons pas ces positions conditionnelles comme faisant partie des divisions inhérentes à la société.
Elliot échappe à cette circonstance. Le fait d'avoir été victime de la société à un jeune âge et d'avoir reçu des exemples par procuration sur la façon de faire face à ces injustices, de canaliser cette colère, lui a fourni les outils nécessaires pour trouver des solutions. Parce qu'Elliot vit principalement en dehors de la société et dans son propre monde, les aspects négatifs de la société ne l'atteignent pas.
Lorsque Mr. Robot affirme que le fait d'être le résultat d'un trouble de la conversion le rend aussi réel que l'étalon dollar, les émotions forcées sur les réseaux sociaux ou la viande de bœuf dans un Big Mac, il s'étonne que nous nous permettions de faire partie de quelque chose d'aussi clairement fabriqué. Alors, pourquoi le faisons-nous ? La réponse évidente est que nous ne savons pas mieux, mais peut-être qu'avec le temps et les bonnes explorations par procuration de ce qui constitue notre monde, nous pouvons finalement transcender cet état.
Après ces deux premières parties sur l’esprit et la révolution, nous allons continuer avec une partie un peu plus courte consacrée à la place de la représentation et son importance dans Mr. Robot.